第六十二回主辟老黄石点头婢辟佛蓝田击节(2/5)

弟细究黄、老之言，实无异同，此其故何欤？”素臣谦谢道：“晚生刍荛之见，乃蒙采择，足感老先生虚衷渊度，可敬可仰，至黄老之辨，亦犹孔子之与老、庄判然不同；老先生之以为同者，特狃今世之所传，而未穷其本耳。上古世远人湮，所传之事，如共工触山，女娲补天，俱荒渺不经；故夫子删书，断自唐、虞。广成、崆峒之言，鼎湖龙髯之事，皆后人附会。惟《素问》、《灵枢》，言医极精，而调神服气，葆精摄息之旨，通于老氏，然止以保生，而终其天年，未有久视长生之说也。故岐伯曰：‘上古之人，其知道者，法于阴阳，和于术数，饮食有节，起居有常，不妄作劳，故能形与神俱，而尽终其天年。’与儒者谨身知命之学，尚未有悖也。况此二书，亦秦、汉间名医所托。惟《左传》有版泉、涿鹿之事，其除暴救民之举，同于汤、武，与世俗所传广成子无劳尔形，无摇而精，乃可以长生之言，亦迳庭矣。老氏之徒，惧其言不足传后，故附于黄帝以神之；史迁尚能抑之，与韩非同传，老先生何遽比之于黄帝耶？所谓天年者，人所禀于天之精神血气，筋脉骨肉，足阅若干年岁，不能养者，贼而短之，能养者，全而终之，斯已耳；而欲求过之，不亦惑乎？”东方侨道：“然则长生不死之术，岂尽诬乎？古传彭祖七百余岁，老子至春秋时，亦数百余岁，后世飞升尸解之事，更指不胜屈，抑又何耶？”素臣笑道：“孟子云：‘尽信书，则不如无书。’前人好为荒诞，后人皆以耳食，彭祖、老聃之年岁，何所考据？至后世飞升尸解，尤属诞妄！使果有长生不死之术，彭祖、老聃虽至今存可也，又何以遽死耶？牛女，二星宿也，而有牵牛织女、七夕鹊桥之呓语矣；天河，皆积星也，而有乘槎饮牛、拾支机石之呓语矣。兰香、张硕、云英、裴航等事，皆文人浪子，有所私遇，或思之而不得，或再睹而无缘，或曲道其遇合之奇、情好之密，不敢直言其姓名，乃托于神仙以志之；一人倡于前，百人和于后，好事者复从而撮聚之，流传之事，乌可信耶？飞升之事，同属不经，世人亦从无一见。惟尸解一事，人竞传说，然既可解去，何必为尸？岂必欲借地之阴气以蜕耶？则于阴气一分不尽不仙之说，谬矣！岂虑骨肉之眷恋，假尸以绝之耶？则于尘念一毫不尽不仙之说，谬矣！故无论世无尸解，即有，亦为僵尸旱魃之类，岂足供达者一噱乎？李翱之葬王野人削浮山伪记，足破尸解之妖妄，老先生岂未之见耶？”东方侨道：“弟向以老同于儒，又以黄同于老；今始知其异，皆先生之教也。老、庄之学，虽不足立人极而见天心；然藉以却病保生，独居而寡其过，亦有所裨，此所以理虽殊于圣人，而其教亦至今不废也。”素臣肃然拱手道：“老先生此言，殊有关系，晚生不敢不辩。今所传之黄帝、老、庄，黄主进，老主退，而庄主因，其意原不同，而总为圣教之蝥贼。不知其异于圣人，既趋之若鹜；明知其岂，复曲为之辞，几何不胥圣人之徒而为老、庄之徒也！圣人之主静无欲，岂不可以保生寡过，何假老、庄？且保生而生理已绝，寡过而过大难掩，老、庄之害人心也大矣！即得苟延残喘，亦罔之生也，幸而免耳！况死生有命，老、庄亦断不能免耶？吾儒静中涵养，喜怒哀乐未发之中，使仁义礼智浑然具足，发时方能中节；若待既发而后求中，则无不违其节，过且丛集！而即此静时，俾四端俱灭，其过已甚！故圣人之静，静一日有一日生机；老、庄之静，静一日有一日死气。大禹惜寸阴，我辈当惜分阴，而顾以有用之心为死灰，以有用之身为槁木，以有用之岁月为飘风、为逝水，岂不可惜？孔子曰：‘老而不死，是为贼！’其即老、庄之谓乎？至其教之不废者，则由于阴阳之倚伏，关于气运之乘除；天下治日常少，乱日常多，小人常多，君子常少，《易》之为道，吉一而凶悔吝居其三，故即师巫左道，蛊毒诅咒等术，与夫长生、白莲诸邪教，亦世不绝传。所赖有世道人心者，力持而廓清之，讵可稍存姑息之见乎？故平情论之，圣贤存天理，不肖肆人欲；老、庄则不存天理，亦不肆人欲，似犹介于贤不肖之间，而逞其私意，造作邪说，灭绝五性，荡废伦常，以贻害后世，则其罪实浮于不肖！孔子恶乡原，孟子辟杨、墨，盖深惧邪说之中人心术，而祸人国家也！西晋谈元说老，放诞礼法之外，朝野成风，遂致五胡之乱，其大章明较著者也！能言距杨、墨者，圣人之徒，老先生岂有意乎？”东方侨如梦方觉，如醉方醒，忙起身离席，连连打拱道：“弟沉溺于苦海者，已垂十年；今乃得援手而上，生我者父母，成我者老先生也！自此当发愤于孔、孟之微文，程、朱之正解；倘有所得，皆先生之赐也。”素臣惶恐谦谢，心服东方之虚己受言，彼此交重，重复就坐，酌酒论心，遂成忘年之交。嗣后东方侨研究性理诸书，有所疑阂，俱来就教；素臣剀切指示，一毫无隐。后来东方侨得成一代巨儒，皆素臣之力也。
东方去后，文虚从县中取了邸抄回来，水夫人与素臣看时，见申心真特授行人司行人之职；首公与同县屈明中了进士；何如、双人俱做了下第举子；大家又欢喜，又慨叹。难儿接过报抄，反覆看遍，然后送与田氏等传看，不题。
难儿自从天绘阁中听了素臣之令，认定素臣主意，越发